企业破产还债程序全解析：六类案件适用场景与实务要点
　　——从清算到预重整的法律路径选择
　　破产制度作为市场主体退出与拯救的核心机制，其程序设计体现了“债权人公平受偿”与“企业再生”的双重价值目标。根据《企业破产法》及相关司法解释，我国破产还债程序已形成“清算、重整、和解”三元架构，并衍生出预重整、跨境破产等特殊程序。本文结合2025年最新司法实践，系统梳理六类破产案件的适用场景与操作要点，为企业、债权人及司法实务提供全流程指引。
　　一、破产清算：企业市场退出的终极程序
　　适用情形
　　企业资不抵债且无挽救可能;
　　股东会决议解散后逾期未成立清算组;
　　营业执照被吊销或撤销后未依法清算。
　　典型案例：某制造企业因环保政策关停，资产不足以清偿优先债权，法院裁定进入破产清算。
　　核心流程
　　申请主体：债务人、债权人、负有清算责任的人;
　　管理人选任：法院指定律师事务所、会计师事务所等中介机构;
　　财产处置：通过拍卖、变卖等方式变现资产，优先清偿职工债权、社保债权、税款债权，剩余财产按比例分配给普通债权人。
　　实务难点
　　隐匿财产追查：管理人可申请法院调取企业银行流水、税务记录;
　　破产费用保障：无财产可分配时，管理人报酬可申请财政专项基金垫付。
　　二、破产重整：困境企业的再生之路
　　适用情形
　　企业具有持续经营价值(如品牌、技术、资质);
　　存在战略投资者或重组方案;
　　债权人协商一致同意重整。
　　标杆案例：海航集团通过“破产重整+资产重组”实现债务风险化解，保留主营业务。
　　核心流程
　　重整计划制定：需包含债权调整方案、经营方案、偿债资金来源;
　　表决规则：分组表决(职工债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组)，各组过半数同意且所代表债权额占该组三分之二以上;
　　强制批准权：法院可强制批准未获全组通过但符合法定条件的重整计划。
　　最新司法趋势
　　2025年《破产审判纪要》明确重整期间债务人借款可参照共益债务优先清偿;
　　引入“预重整”制度，允许企业在法院受理前与债权人协商重整方案。
　　三、破产和解：债权人的妥协艺术
　　适用情形
　　债务人暂无清偿能力但未来具有偿债可能;
　　债权人内部对债务减免达成共识。
　　典型案例：某贸易公司通过和解协议将债务清偿期延长五年，债权人让渡30%本金。
　　核心流程
　　和解协议草案：需明确债务清偿比例、期限、担保措施;
　　表决规则：出席会议的有表决权债权人过半数同意，且所代表债权额占无财产担保债权总额三分之二以上;
　　协议执行：债务人未按期履行的，债权人可申请法院裁定终止和解协议，并宣告破产。
　　四、预重整：庭外重组与司法程序的衔接
　　适用情形
　　大型企业集团或上市公司重整;
　　需要快速稳定经营、避免资产贬值的案件。
　　创新实践：某上市房企通过预重整程序，在30日内与主要债权人达成重组框架协议。
　　核心优势
　　效率提升：庭外协商成果可直接导入司法程序;
　　成本降低：避免正式重整程序中的高昂费用;
　　商业秘密保护：协商过程不公开，减少市场波动风险。
　　五、跨境破产：涉外债务的协调机制
　　适用情形
　　债务人主要财产位于境外;
　　境外破产裁决需在中国境内得到承认。
　　典型案例：某跨国集团在中国法院申请承认美国破产裁决，实现全球资产统一分配。
　　法律适用
　　《企业破产法》第5条：境外破产裁决需经法院裁定承认后才可执行;
　　《联合国跨境破产示范法》原则：尊重主要利益中心地法院的管辖权。
　　六、执行转破产：解决“执行难”的创新路径
　　适用情形
　　被执行企业资不抵债;
　　多个债权人申请参与分配。
　　数据支撑：2025年全国法院通过“执转破”程序化解执行案件12万件，涉及债权金额超8000亿元。
　　操作要点
　　执行法院需征询债权人意见，同意率达60%以上可移送破产审查;
　　破产受理后，执行程序中止，已查封财产纳入破产财产统一分配。
　　结语：程序选择背后的法治逻辑
　　破产程序的选择本质是“效率与公平”“拯救与退出”的价值权衡。企业需结合自身资产状况、行业前景及债权人结构，选择最优路径;债权人则需理性参与程序，平衡当期利益与长期收益。