破产重整期间签约效力认定：法律风险与合规边界
　　——从典型案例看合同效力的司法审查逻辑
　　破产重整期间，企业为维持运营常需签订新合同，但此类合同的效力往往成为争议焦点。根据《企业破产法》第75条，重整期间债务人可在管理人监督下自行管理财产和营业事务，但重大财产处分需经法院许可。
　　一、合同效力的认定规则
　　有效要件
　　程序合规性：合同签订需经债权人会议同意或法院批准，尤其是涉及资产处置、借款等重大事项;
　　实质公平性：合同内容不得损害债权人利益，如以明显不合理低价转让资产;
　　目的正当性：合同需服务于重整目标，如维持生产、引进投资等。
　　无效情形
　　程序违法：未经法定程序批准擅自签约;
　　恶意串通：债务人与相对人恶意损害债权人利益;
　　显失公平：合同条款严重偏离市场价值。
　　二、典型案例解析
　　有效案例：贷款合同助力重整
　　某企业在重整期间与银行签订贷款合同，用于支付员工工资及供应商货款。该合同经管理人批准并用于恢复经营，法院认定其有效。
　　无效案例：关联交易损害债权
　　某企业将优质资产以低于市场价80%的价格转让给关联方，未履行债权人会议表决程序，法院判决合同无效。
　　三、合同效力的司法审查维度
　　程序审查
　　是否经过债权人会议决议或法院许可;
　　管理人是否履行监督职责。
　　实体审查
　　交易价格是否公允(通常以评估机构报告为准);
　　合同是否涉及破产企业核心资产;
　　是否导致债权人可分配财产减少。
　　四、风险防控与合规建议
　　签约前尽职调查
　　核实企业重整计划是否获法院批准;
　　要求管理人出具同意签约的书面文件。
　　合同条款设计
　　设置“生效条件”条款，明确以法院批准或债权人会议通过为生效要件;
　　约定违约责任及救济条款，如单方解除权。
　　事后救济路径
　　若合同被认定无效，相对人可主张缔约过失责任;
　　若企业拒不履行合同，可申报债权并参与破产分配。
　　结语：平衡重整价值与交易安全
　　破产重整期间的合同效力认定，本质是重整价值最大化与交易安全之间的平衡。企业应严格遵循法定程序，签约方需审慎核查重整进展，而司法机关则需通过穿透式审查，既防止债务人滥用程序损害债权，又避免过度干预市场交易。