合同违约责任不对等，赔偿怎么办？违约金与定金能否并存？
　　在商业交易中，合同的签订是双方权利义务关系的基础。然而，由于各种原因，合同违约情况时有发生。当合同违约责任不对等时，赔偿问题如何解决?支付违约金的同时是否还能要求返还定金?这些问题直接关系到合同双方的切身利益。本文将结合最新法律法规，为您详细解答。
　　一、合同违约责任不对等时的赔偿处理
　　在商业交易中，合同双方的权利义务应当是对等的。然而，由于各种原因，如信息不对称、谈判能力差异等，合同中的违约责任条款可能存在不对等的情况。例如，一方违约时承担的违约金数额远低于另一方违约时承担的违约金数额。当这种情况发生时，赔偿问题如何解决呢?
　　(一)依据合同条款处理
　　首先，合同双方应当依据合同条款处理赔偿问题。如果合同中明确约定了违约责任条款，并且该条款是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么该条款应当具有法律效力。当一方违约时，应当按照合同条款承担相应的违约责任。如果合同条款存在不对等的情况，违约方仍然应当按照合同条款承担责任，除非能够证明该条款存在显失公平或欺诈等情形。
　　(二)依据法律规定处理
　　如果合同条款存在不明确或无法执行的情况，或者合同条款本身存在显失公平或欺诈等情形，那么应当依据法律规定处理赔偿问题。根据《民法典》第五百八十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益;但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。这意味着，赔偿损失的范围不仅限于直接损失，还包括可得利益损失，但应以可预见性为限。
　　(三)请求法院或仲裁机构调整
　　如果合同条款约定的违约金数额过高或过低，导致违约责任不对等的情况发生时，当事人可以请求法院或仲裁机构进行调整。根据《民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这一规定赋予了当事人请求调整违约金的权利，同时也赋予了人民法院或仲裁机构根据案件实际情况进行调整的权力。
　　二、违约金与定金能否并存?
　　在商业交易中，定金和违约金是两种常见的违约救济方式。然而，当合同中出现定金条款和违约金条款时，二者能否并存?这是一个值得探讨的问题。
　　(一)定金与违约金的性质
　　定金，是指当事人一方为保证合同的履行，在合同订立时或履行前向对方支付一定数额的金钱或提供其他财产作为担保的行为。定金具有惩罚性和担保性双重性质。当收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定时，应当双倍返还定金;给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定时，无权请求返还定金。
　　违约金，是指当事人一方在违约时，根据合同中的约定，向对方支付一定数额的金钱的行为。违约金具有惩罚性和补偿性双重性质。它既可以是对违约方的一种惩罚，也可以是对守约方因违约行为所造成损失的一种补偿。
　　(二)定金与违约金的并存问题
　　根据《民法典》第五百八十八条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这意味着，定金和违约金在合同中是可以并存的。但是，当一方违约时，守约方只能选择适用违约金条款或定金条款中的一种进行救济，而不能同时适用。这是因为定金和违约金在性质上具有重叠性，都是对违约行为的一种惩罚和补偿。如果同时适用定金和违约金条款，可能会导致对违约方的惩罚过重，有违公平原则。
　　(三)实际操作中的注意事项
　　在实际操作中，当事人在签订合同时应当注意定金和违约金条款的约定。如果合同中既约定了定金条款又约定了违约金条款，那么应当明确约定在违约时守约方有权选择适用哪一种条款进行救济。同时，还应当注意定金数额的约定。根据《民法典》第五百八十六条的规定，定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。这意味着，当事人在约定定金数额时应当遵守法律规定，不得超出法定限额。
　　综上所述，当合同违约责任不对等时，赔偿问题应当依据合同条款和法律规定进行处理。如果合同条款存在不明确或无法执行的情况，或者合同条款本身存在显失公平或欺诈等情形，那么应当依据法律规定进行处理。同时，当事人还可以请求法院或仲裁机构对违约金进行调整。关于违约金与定金能否并存的问题，根据《民法典》的规定，二者在合同中是可以并存的，但在违约时守约方只能选择适用其中一种条款进行救济。在实际操作中，当事人应当注意定金和违约金条款的约定和适用问题。