合同履行不能的法律后果与中标后合同主体变更的限制
　　合同履行不能的法律后果
　　在商业活动中，合同的履行是双方权益得以实现的关键环节。然而，由于各种不可预见的原因，合同可能无法履行，这被称为“合同履行不能”。合同履行不能的法律后果因原因不同而有所差异，主要可分为因可归责于债务人的事由导致的履行不能、不可归责于债务人的事由导致的履行不能以及因第三人的原因导致的履行不能三种情况。
　　1. 因可归责于债务人的事由导致的履行不能
　　当合同的履行不能是由于债务人的原因造成时，债务人将承担一系列的法律后果。
　　1.1 免除履行义务
　　债务人免除履行债务的义务。如果为全部不能，则债务人可全部免除义务;如果为一部不能，则债务人免除不能部分的债务。如果为永久不能，债务人不再负履行义务;如果为一时不能，则除非以后的履行对债权人已无利益，债务人仍不能免除履行义务。
　　1.2 解除合同与损害赔偿
　　在合同之债中，债权人可因债务人的履行不能而解除合同，并要求损害赔偿。这一规定确保了债权人在债务人无法履行合同时能够通过法律手段保护自己的权益，避免进一步的损失。
　　1.3 承担违约责任
　　债务人应负因履行不能而产生的法律责任。在一部不能时，债权人有权请求履行不能部分的违约金、损害赔偿金，对其他部分，债权人有权要求继续履行;但若因部分不能使得可能部分的履行对债权人已无意义时，债权人有权拒绝接受该部分的履行，从而要求全部不履行的违约金、损害赔偿金。在全部不能、永久不能时，债权人有权要求解除合同，并要求债务人进行损害赔偿。
　　2. 因不可归责于债务人的事由导致的履行不能
　　当合同的履行不能是由于不可归责于债务人的事由造成时，债务人将承担不同的法律后果。
　　2.1 免除履行义务
　　债务人免除履行原债务的义务，且不承担债务违反的法律责任。这时债务人可永久性地免除债务，即使以后债务能够履行，也没有义务再履行债务。在一部不能时，债务人在不能的范围内免除履行义务;在一时不能时，债务人在履行障碍消灭前不负履行迟延的责任。
　　2.2 解除合同与返还财产
　　在双务合同中，债权人免除对待给付的义务;对待给付已经完成的，可依不当得利的规定请求返还。这一规定确保了债权人在债务人无法履行合同时能够通过法律手段保护自己的权益，避免进一步的损失。
　　2.3 通知义务与赔偿责任
　　债务人应及时向债权人告知履行不能或者需要延期履行或部分履行的理由，并取得有关的证明。债务人不及时通知使债权人因此受到损失或者使损失扩大的，债务人应负赔偿责任。这一规定确保了债权人在债务人无法履行合同时能够及时采取措施减少损失，并追究债务人的法律责任。
　　3. 因第三人的原因导致的履行不能
　　当合同的履行不能是由于第三人的原因造成时，债务人将承担特定的法律后果。
　　3.1 免除履行义务
　　债务人免除履行债务的义务，但债权人可以向第三人主张权利。这一规定确保了债权人在债务人无法履行合同时能够通过法律手段保护自己的权益，避免进一步的损失。
　　3.2 代偿请求权
　　在特定情况下，债权人可以向债务人主张代偿请求权。例如，债务人因给付标的物灭失而取得的保险金或保险金的请求权，均可作为代偿请求权的客体。但如果债务人取得的利益与履行不能的原因之间没有因果关系，或者该利益不具有可转让性，则债权人不能行使代偿请求权。
　　3.3 履行不能的判断标准
　　履行不能的判断标准应依一般社会观念判断，而不能仅凭债务人的观念加以断定。凡依社会观念认为债务事实上已无法强制执行，即属于履行不能;即使尚有履行的可能，但如果履行将付出不适当的代价或冒有生命危险，或因此违反更重大的义务，则依诚实信用原则，也应认定为履行不能。
　　4. 履行不能的排除情形
　　需要注意的是，履行不能不包括以下情形：履行困难、债务人缺乏资力、选择之债中尚有可选择的给付、货币之债和利息之债。这些情形下的合同仍然具有履行的可能性，因此不属于履行不能的范畴。
　　中标后变更合同主体实质性条款的限制
　　在商业活动中，招投标是一种常见的交易方式。然而，中标后合同主体变更的实质性条款是否合法，是一个值得探讨的问题。根据相关法律法规的规定，中标后合同主体变更受到一定的法律限制。
　　1. 法律法规的规定
　　根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”这一规定明确了中标后合同主体变更的限制，即不得背离招标文件的实质性内容。
　　2. 合同实质性条款的定义与判断标准
　　合同实质性条款是指影响合同双方权利义务关系的重要条款，如标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式等。判断合同条款是否属于实质性条款，应根据合同条款对合同双方权利义务关系的影响程度来确定。如果变更合同条款将导致合同双方权利义务关系的重大变化，则该条款应被视为实质性条款。
　　3. 中标后合同主体变更的合法性要求
　　中标后合同主体变更需要满足合法性要求。如果合同主体变更不构成对合同实质性条款的变更，并且满足了合法性要求，那么这种变更就是合法的。然而，如果合同主体变更导致合同实质性条款发生变更，那么这种变更将受到法律的限制和约束。
　　4. 变更合同主体实质性条款的风险
　　中标后变更合同主体实质性条款可能带来一系列的法律风险。首先，违反法律法规的规定可能导致合同无效或被撤销，从而给双方带来经济损失。其次，即使合同未被无效或被撤销，变更合同主体实质性条款也可能引发双方之间的争议和纠纷，增加合同履行的不确定性和风险。
　　5. 实践中的处理方式
　　在实践中，处理中标后合同主体变更问题需要谨慎处理并遵循法律法规的要求。如果需要变更合同主体实质性条款，双方应事先进行沟通协商，并尽可能达成一致意见。同时，双方还应咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保变更的合法性和合规性。如果无法达成一致意见或变更存在法律风险，双方应重新考虑是否进行变更或寻求其他解决方案。