建筑工程合同纠纷案例分析
　　案例一：上海某某建设公司诉某某医疗公司建设工程施工合同纠纷案
　　背景：
　　2012年5月6日，上海某某建设公司与某某医疗公司签订了《医用手套、检查手套机安全手套生产投资建设项目总包施工合同》。合同签订后，建设公司按约组织施工，但因施工图纸修改、指定分包单位等原因导致工期拖延。2013年9月10日，双方签订《工程甩项签证》，对未完成的部分工作进行签证结算。随后，建设公司提交工程结算清单，但医疗公司一直未支付剩余工程款。
　　争议点：
　　工程是否存在质量问题，是否需要通过竣工验收方可结算。
　　审价报告是否能作为认定本案事实的有效证据。
　　甩项工程的工程款支付条件是否成就。
　　解决方案：
　　此案经过一审和二审，法院认为：
　　工程甩项后，发包人无权以未竣工验收为由拒付工程款。特别是对于甩项工程，应结合双方行为探究真实意思表示，判断工程款支付条件是否成就。
　　医疗公司未对审价报告提出实质性异议，且已退还履约保证金，表明其认可工程质量。
　　审价报告虽未经医疗公司盖章确认，但建设公司已盖章确认，且审价单位具有相应资质，审价报告可作为认定工程款的依据。
　　实施效果：
　　法院判决医疗公司支付剩余工程款及利息损失，确认了建设公司在工程折价或拍卖、变卖价款中的优先受偿权。这一判决维护了承包人的合法权益，对类似甩项工程的工程款支付问题提供了有益的司法指引。
　　案例分析：
　　亮点：法院在处理甩项工程工程款支付问题时，没有机械地以竣工验收作为支付条件，而是结合双方行为探究真实意思表示，体现了司法裁判的灵活性和公正性。
　　不足：案例未详细披露医疗公司提出的质量问题具体内容和鉴定结果，可能影响公众对案件全貌的了解。
　　改进建议：在类似案件中，法院可进一步细化对质量问题的审理和鉴定程序，确保裁判结果的全面性和准确性。
　　案例二：尤某与江西某公司建设工程施工合同纠纷案
　　背景：
　　尤某借用江西某公司资质中标社旗县某工程项目，并与江西某公司签订《内部承包合同》，约定由尤某施工该项目并上缴管理费。施工完毕后，江西某公司截留部分工程款未支付给尤某。
　　争议点：
　　借用资质协议的效力及管理费的合法性。
　　江西某公司是否应支付截留的工程款。
　　解决方案：
　　法院认为，借用资质协议因违反法律规定无效，管理费作为违法套取的利益不受法律保护。江西某公司作为出借资质的公司，在发包方已支付全部工程款的情况下，应就截留部分向尤某承担支付责任。
　　实施效果：
　　法院判决江西某公司向尤某支付下余工程款，并驳回其要求扣减管理费的请求。这一判决有效打击了借用资质等违法行为，维护了实际施工人的合法权益。
　　案例分析：
　　亮点：法院明确指出了借用资质协议的无效性及管理费的非法性，为类似案件提供了明确的法律指引。
　　不足：案例未详细披露江西某公司截留工程款的具体数额和依据，可能影响公众对案件细节的了解。
　　改进建议：在类似案件中，法院可进一步加强对工程款支付细节的审理和披露，确保裁判结果的透明度和公信力。
　　以上两个案例均涉及建筑工程合同纠纷中的常见问题，如甩项工程工程款支付、借用资质等，通过法院的公正裁判，有效维护了当事人的合法权益，对类似案件的处理提供了有益的参考。