在探讨强制清算和破产清算哪个更有利于债权人时，我们需要从多个维度进行分析，包括清算前提、清算目的、债权人参与程度、债权清偿顺序和比例等方面。
　　一、清算前提与目的
　　强制清算：
　　前提：公司资产能够清偿全部债务，但因股东怠于履行清算义务或其他法定情形导致未能及时清算。
　　目的：保护债权人的利益，确保公司有序退出市场。
　　破产清算：
　　前提：公司资不抵债，即资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。
　　目的：依法对破产企业进行整体清算，公平地保护全体债权人的利益，并维护社会秩序。
　　二、债权人参与程度
　　强制清算：
　　债权人虽然有权申请强制清算，但在清算过程中的话语权相对有限，清算程序主要由清算组掌握。
　　破产清算：
　　债权人参与程度更高，可以组成债权人会议，对破产财产的管理方案、变价方案、分配方案等进行审议和表决。这有助于债权人更直接地参与清算过程，维护自身权益。
　　三、债权清偿顺序和比例
　　强制清算：
　　在强制清算中，如果公司资产足以清偿全部债务，债权人的债权通常能够得到全额清偿。清偿顺序可能依据法律规定或合同约定进行。
　　破产清算：
　　在破产清算中，债权清偿顺序受到法律的严格规定。一般来说，破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，按照以下顺序清偿：(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。如果破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求，则按照比例分配。
　　四、综合比较
　　当公司资产足以清偿债务时：强制清算可能更有利于债权人，因为债权人的债权能够得到全额清偿，且清算程序相对简便。
　　当公司资不抵债时：破产清算可能更有利于债权人，因为破产清算程序更加公平、透明，能够确保全体债权人按照法定顺序和比例获得清偿。此外，破产清算中债权人参与程度更高，有助于债权人更直接地维护自身权益。
　　结论
　　无法一概而论哪个更有利于债权人，因为这取决于公司的具体财务状况和清算背景。如果公司资产足以清偿债务，强制清算可能更为合适;如果公司资不抵债，则破产清算可能更有利于保护债权人的利益。在实际操作中，债权人应根据公司的具体情况选择合适的清算方式，并在清算过程中积极参与，以维护自身权益。