针对拖欠工程款的情况，选择仲裁还是起诉，各有其优缺点。以下是对两种方式的详细分析，并结合这些分析给出建议。
　　仲裁的优缺点分析
　　优点：
　　高效快捷：仲裁程序相对灵活，可以避免繁琐的诉讼环节，从而更快地解决争议。这对于急需回收工程款的施工方来说尤为重要。
　　专业性：仲裁员通常具备丰富的专业知识和实践经验，能够针对工程款纠纷做出专业、公正的裁决。
　　保密性强：仲裁以不公开为原则，有助于保护当事人的商业秘密和声誉，避免不必要的负面影响。
　　灵活性：当事人可以在仲裁协议中约定仲裁范围、仲裁地点、仲裁费用等事项，具有较高的灵活性。
　　缺点：
　　一裁终局的风险：仲裁实行一裁终局制度，一旦裁决作出即发生法律效力，当事人失去了通过上诉程序纠正可能存在的错误裁决的机会。
　　仲裁成本较高：由于仲裁程序的规范化和专业化，申请仲裁的费用相对较高，可能增加当事人的经济负担。
　　仲裁协议形式要件僵化：有效的仲裁协议必须同时具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会三个要件，这限制了仲裁的适用范围。
　　起诉的优缺点分析
　　优点：
　　权威性和稳定性：诉讼由国家司法机关进行，具有最高的权威性和法律效力。法院的判决具有强制执行力，能够确保当事人的权益得到保障。
　　全面性：诉讼程序能够全面审查案件的事实和法律问题，从而做出更加全面和准确的判决。
　　公开透明：诉讼以公开为原则，有助于保障司法公正，提高司法公信力。
　　缺点：
　　程序繁杂，周期长：相比仲裁，诉讼程序更为复杂，审理周期较长，可能导致当事人在时间和精力上消耗较大。
　　保密性较差：由于诉讼的公开性，可能不利于保护当事人的商业秘密和个人隐私。
　　成本较高：诉讼过程中需要支付一定的律师费、诉讼费等费用，成本相对较高。
　　建议
　　在选择仲裁还是起诉时，当事人应根据具体情况进行综合考虑：
　　考虑紧急程度：如果工程款拖欠情况紧急，需要快速解决争议，那么仲裁可能是一个更好的选择。
　　评估成本预算：如果成本预算有限，需要控制费用支出，那么需要仔细权衡仲裁和诉讼的成本。
　　考虑证据充分性：如果证据充分、事实清晰，且对判决结果有较高要求，那么起诉可能是一个更稳妥的选择。
　　关注对方态度：如果对方态度恶劣或信誉不佳，可能更倾向于通过诉讼来维护自身权益。
　　综上所述，仲裁和起诉各有优劣，当事人在选择时应根据案件性质、自身需求以及法律资源等因素进行综合考虑。无论选择哪种方式，都应充分准备证据材料，确保自己的权益得到最大程度的保障。