企业破产重组中债务处理的法律路径与实践策略
　　在市场经济波动中，企业破产重组已成为化解债务危机、盘活存量资产的重要手段。2025年《企业破产法》修订后，破产重组程序更强调市场化与法治化结合。本文结合最新法律条文与典型案例，解析破产重组中债务处理的法律框架与实务操作要点。
　　一、破产重组的法律基础与核心原则
　　《企业破产法》的修订要点
　　2025年《企业破产法》明确，企业具备破产原因时(资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力)，可依法申请重整。重整程序的核心在于通过债务调整、资产重组等方式，使企业恢复持续经营能力。
　　关键条款：第85条赋予债务人自主制定重整计划的权利，但需经债权人会议分组表决通过;第87条则规定法院可强制批准重整计划，前提是普通债权组已通过或该组债权人的权益未受到实质损害。
　　司法实践中的平衡艺术
　　在“新兴能源装备股份有限公司破产清算转重整案”中，法院通过“清算转重整”程序过渡机制，既避免了直接重整可能导致的程序拖延，又通过市场调研为重整成功奠定基础。这一案例体现了“能重整的不清算”的司法理念，强调对具备产业价值企业的挽救。
　　二、债务处理的核心步骤与操作要点
　　债务剥离与资产重组
　　出售式重整：将债务人优质资产剥离设立新公司，以股权转让款清偿债务。典型案例为重庆市华源天然气有限责任公司重整案，通过出售天然气业务相关资产，引入战略投资人山东胜利股份有限公司，实现债务清偿与企业重生。
　　资产组合出售：在杰克沃克(上海)服饰有限公司破产清算案中，管理人将库存商品与商标、网络店铺经营权组合出售，提升资产整体价值，债权人受偿率显著提高。
　　债权人协商与利益平衡
　　分组表决机制：根据债权性质(如担保债权、职工债权、普通债权)分组表决重整计划。在深圳中华自行车公司重整案中，普通债权组首次表决未通过，但通过管理人释法说理，最终以高比率通过。
　　共益债务的优先清偿：根据《企业破产法》第43条，共益债务(如继续营业的工资、社保)需优先于普通债权受偿。在重庆海虹服饰公司破产清算转重整案中，法院许可企业继续营业，保障职工就业与债权受偿。
　　最新法律动态与实务挑战
　　税收征管法的冲突解决：2025年《税收征管法》修订草案拟明确债务重组所得税的计算与缴纳规则，避免因税负过高阻碍重整。在新能装备案中，税务部门与管理人通过政策宣讲与税务咨询，妥善处理债务重组所得税问题。
　　融资租赁债权的特殊处理：融资租赁债权在破产中通常被认定为担保债权，但需明确担保物与存货设备的对应关系。在新能装备案中，管理人通过灵活处理融资租赁物取回权与债权清偿，平衡各方利益。
　　三、实务中的风险防控与启示
　　管理人的职责与监督
　　勤勉尽责要求：管理人需妥善保管债务人财产、账簿，定期向法院与债权人会议报告职务执行情况。在安吉康睿家具有限公司破产案中，管理人要求法定代表人移交财务资料，确保审计评估的准确性。
　　更换管理人的情形：债权人会议认为管理人不能依法执行职务时，可申请法院更换。在部分案例中，法院承认单个债权人对管理人履职能力的异议权。
　　债权人的权利保障
　　债权申报与异议：债权人需在法院公告的30日至3个月内申报债权，逾期可能丧失受偿权。对债权表记载有异议的，可在15日内向法院提起诉讼。
　　参与重整计划制定：债权人可通过债权人会议对重整计划草案提出修改意见，尤其在出资人权益调整、资产处置等重大事项上享有表决权。
　　结语
　　企业破产重组中的债务处理，既是法律技术的体现，也是商业智慧的博弈。2025年《企业破产法》的修订与司法实践的深化，为困境企业提供了更为清晰的重生路径。通过市场化重组、债权人协商与法律框架的有机结合，企业得以在危机中寻找转机，实现多方利益的平衡与最大化。