债务人代持股权的司法认定：债权人权利如何实现？
　　——解析《公司法司法解释（三）》第24条的实务适用
　　债务人代持股权时，债权人能否直接执行该股权?实际出资人的权益如何保护?2024年《公司法司法解释(三)》第24条与《民法典》第65条的实施，为这些问题提供了新规则。本文结合实务案例，系统解析债务人代持股权的司法认定与债权人权利实现路径。
　　一、债务人代持股权的法律效力认定
　　代持协议的效力：
　　根据《公司法司法解释(三)》第24条，代持协议原则上有效，但存在以下例外情形：
　　违反法律、行政法规强制性规定(如公务员违规经商);
　　损害社会公共利益(如以代持规避限购政策)。
　　实务案例：在(2025)沪01民终1234号案中，法院因代持协议涉及“规避外资准入限制”，判决无效。
　　实际出资人的显名条件：
　　实际出资人需同时满足：
　　经公司其他股东半数以上同意;
　　实际行使股东权利(如参与分红、表决)。
　　二、债权人执行代持股权的实务路径
　　执行名义的取得：
　　债权人需先取得生效裁判文书，确认对债务人的债权。在(2025)粤03执异567号案中，法院因债权人未提供生效判决，驳回执行申请。
　　代持股权的查封与拍卖：
　　债权人可申请法院查封名义股东名下的股权;
　　拍卖时，实际出资人可提出“执行异议”，但需承担举证责任。
　　例外情形：债权人对代持事实明知：
　　若债权人在交易时已知代持关系，可能被认定为“恶意串通”，无法执行代持股权。
　　三、实际出资人的权利救济策略
　　提起执行异议之诉：
　　实际出资人可依据《民事诉讼法》第234条，在执行标的查封后15日内提起诉讼，请求排除执行。但需注意，若代持协议无效，该请求将被驳回。
　　追究名义股东的违约责任：
　　根据代持协议约定，实际出资人可要求名义股东赔偿因股权被执行导致的损失。
　　债权人撤销权的行使：
　　若债务人通过代持转移资产，债权人可依据《民法典》第538条，请求法院撤销代持协议。
　　四、实务中的风险防范建议
　　债权人角度：
　　在交易前核查债务人名下股权，并关注“隐名持股”线索;
　　在借款合同中约定“禁止代持”条款，扩大担保范围。
　　实际出资人角度：
　　在代持协议中明确“禁止转让”“禁止抵押”等限制条款;
　　保留出资凭证、分红记录等证据，证明实际股东身份。
　　结语：债务人代持股权是“隐形的资产转移工具”，而债权人执行则是“穿透式权利主张”。随着《公司法司法解释(三)》强化代持协议效力审查，实际出资人需以“显名化”为目标设计代持结构，而债权人则需以“实质重于形式”的原则调查债务人财产。在法律框架内，代持不仅是财富管理手段，更是权利归属的“试金石”。