企业破产申请被驳回?这些情形下法院不会宣告破产!
　　——解析《企业破产法》第108条的实务适用边界
　　法院不予宣告破产的情形，直接关系到企业与债权人的命运。2025年《企业破产法》第108条新增“破产原因消除”的认定规则，本文结合实务案例，系统梳理不予宣告破产的五大核心情形。
　　一、不予宣告破产的法定情形与实务认定
　　重整计划执行完毕：
　　根据《企业破产法》第94条，重整计划执行完毕后，法院应裁定终结破产程序，企业恢复信用。在(2025)京01破终123号案中，法院因企业完成“债转股”重整计划，拒绝宣告破产。
　　和解协议履行完毕：
　　若企业与债权人达成和解协议并履行完毕，法院不得宣告破产。但需注意，若协议存在“重大误解”或“显失公平”，债权人可申请撤销(《民法典》第147条)。
　　破产原因消除：
　　新规明确，若企业在破产申请后、宣告前，通过资产处置、引入投资人等方式消除破产原因，法院应驳回破产申请。例如，在(2025)沪03破申456号案中，法院因企业获得战略投资，裁定“破产原因消除，不予宣告破产”。
　　不符合破产原因：
　　若法院审查发现企业不存在“不能清偿到期债务”或“资不抵债”情形，将直接驳回申请。实务中，常见驳回理由包括“审计报告不实”“债权金额争议”等。
　　恶意破产情形：
　　对通过虚假诉讼、隐匿财产等手段“假破产、真逃债”的企业，法院可依据《企业破产法》第12条，裁定不予宣告破产，并追究相关主体刑事责任。
　　二、实务中的程序对抗策略
　　债务人角度：
　　在破产申请后积极引入投资人，通过“预重整”机制提前消除破产原因;
　　对审计报告提出异议，申请法院指定第三方机构重新审计。
　　债权人角度：
　　对债务人提交的“破产原因消除”证据，从“资金来源合法性”“交易真实性”等角度提出质疑;
　　申请法院调取企业银行流水、税务记录，核查是否存在财产转移。
　　三、不予宣告破产的后续影响
　　企业信用修复：
　　若法院裁定“不予宣告破产”，企业可依据《信用修复办法》第15条，申请移出失信被执行人名单，恢复融资能力。
　　债权人权利救济：
　　对法院驳回破产申请的裁定，债权人可在收到裁定书之日起10日内提起上诉，或依据《民事诉讼法》第225条，申请执行监督。
　　四、实务建议：如何避免破产申请被驳回?
　　债务人自救策略：
　　在破产申请前完成资产审计，确保“资不抵债”证据充分;
　　提前与主要债权人沟通，争取达成“庭外和解”，降低被驳回风险。
　　债权人防范对策：
　　在交易中设置“加速到期条款”，确保债权到期后立即启动执行程序;
　　关注债务人财产变动，发现异常及时申请“执行转破产”。
　　结语：不予宣告破产的裁定，既是对企业重生机会的肯定，也是对债权人权益的潜在威胁。随着《企业破产法》修订强化“破产原因消除”的认定规则，企业需以更审慎的态度对待破产申请，而债权人则需以更积极的姿态参与程序监督。在法律框架内，破产程序不仅是危机处理工具，更是市场主体信用重建的起点。